公司商标行政管理 （2017）最高法行申484号

本案的争议焦点为，被异议商标与引证商标一至六，是否构成同一种或类似商品上的近似商标。本案中，被异议商标指定使用的“服装；T恤衫；内衣；”等商品与引证商标一至四核定使用的“衣服；帽子；鞋；围巾”等商品同属于第25类商品，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。本案商标是否构成近似，主要以“吉普”与“JEEP”是否形成稳定的对应关系为判定。现有证据显示，引证商标五“JEEP”和引证商标六“吉普”均为菲亚特克莱斯勒公司所独创，并首先注册和使用在汽车类商品上。经过长期使用、广泛宣传与销售，引证商标五、六已具有极高的知名度和影响力，多次被法院判决及行政决定认定为驰名商标，予以跨类保护；在多本英语教辅书籍和中英文词典中，“JEEP”被译为“吉普”。因此，对国内消费者而言，“吉普”与“JEEP”已形成固定对应关系且不受商品类别所限。本案被异议商标除“吉普”外还包含“战地”两字，但“战地”未形成明显区别于“吉普”的特殊含义，综合考虑“吉普”的知名度及与服装类商品的关联程度等因素，“吉普”仍为被异议商标的显著识别部分。引证商标一至四在服装类商品上在先注册并使用，且具有一

本案的争议焦点为，被异议商标与引证商标一至六，是否构成同一种或类似商品上的近似商标。本案中，被异议商标指定使用的“服装；T恤衫；内衣；”等商品与引证商标一至四核定使用的“衣服；帽子；鞋；围巾”等商品同属于第25类商品，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。本案商标是否构成近似，主要以“吉普”与“JEEP”是否形成稳定的对应关系为判定。现有证据显示，引证商标五“JEEP”和引证商标六“吉普”均为菲亚特克莱斯勒公司所独创，并首先注册和使用在汽车类商品上。经过长期使用、广泛宣传与销售，引证商标五、六已具有极高的知名度和影响力，多次被法院判决及行政决定认定为驰名商标

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申484号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：中山市石岐区远胜制衣厂。住所地：中华人民共和国广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。法定代表人：罗孔殷，该公司经理。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:菲亚特克莱斯勒美国有限公司。……