侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙温知初字第209号

原告证据5拍摄时间难以确定，也难以证实为被告生产被控侵权产品的场景，证据6难以证实为被告所生产，因此证据5、6缺乏与本案的关联性，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2008年10月15日，原告向国家知识产权局申请“眼镜（负框面）”的外观设计专利，于2010年3月24日获得专利授权，专利号为ZL200830259975.1。涉案专利现处于有效状态。2010年7月1日案外人吴英奇针对涉案专利提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2011年1月28日作出第15981号无效宣告请求审查决定书，维持涉案专利有效。涉案专利公开的图片包含主视图、后视图、立体图和A部分局部放大图，其所示附加镜由镜片、横梁、夹持装置三部分组成，其中镜片大致为圆角梯形，横梁为弧形条状。A部分局部放大图显示，横梁与镜片通过四枚螺丝连接，横梁背面中部凹进，凹进在底面和前侧面设有突起。横梁背面设有夹持装置，该夹持装置由T形压板、扭簧、中心杆和弯脚组成，其弯脚从中心杆两侧伸出，经过弯折后弯脚末端抵在两镜片内侧。根据涉案专利简要说明的记载，涉案专利的重点部分在于A部分局部放大图。被告成立于1997年9月9日，注册资

原告证据5拍摄时间难以确定，也难以证实为被告生产被控侵权产品的场景，证据6难以证实为被告所生产，因此证据5、6缺乏与本案的关联性，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2008年10月15日，原告向国家知识产权局申请“眼镜（负框面）”的外观设计专利，于2010年3月24日获得专利授权，专利号为ZL200830259975.1。涉案专利现处于有效状态。2010年7月1日案外人吴英奇针对涉案专利提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2011年1月28日作出第15981号无效宣告请求审查决定书，维持涉案专利有效。涉案专利公开的图片包含主视图、后视图、立体图和A部分局部放大图，其所示附加镜

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温知初字第209号原告徐锐。委托代理人（特别授权代理）郑慧君。委托代理人（特别授权代理）叶积炜。被告温州市嘉光眼镜有限公司。法定代表人廖洪超。委托代理人（特别授权代理）王如。原告徐锐（以下称为原告）为与被告温州市嘉光眼镜有限公司（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2……