城市规划管理（规划） （2019）辽05行初64号

原、被告提供的证据均能证明案件相关事实，均予采信。根据本案有效证据及各方庭审陈述，本院经审理查明，原告诉称的行政争议发生及案涉的土地使用权由来经过属实。本院认为，关于本案适格被告问题，因本案行政争议发生在征收国有土地上房屋过程中，且双方就土地使用权补偿问题未能达成协议，因此补偿问题的处理应当由作出征收决定的行政机关承担相应责任，故本案的适格被告为作出征收决定的桓仁县政府。桓仁县城建局作为征收部门，在本案涉及的补偿问题上不是适格被告，且按照级别管辖规定，对原告起诉均应驳回，鉴于本案已有适格被告应诉，本院不再另行作出驳回起诉的行政裁定。关于原告应否获得土地补偿费问题，根据原告陈述的其获得土地使用权的经过：原告原系桓仁满族自治县人民检察院工作人员，为解决原告住房问题，桓仁县政府批准了桓仁县人民检察院《关于补办征地手续的报告》，批准征用东关村三组集体土地0.337亩(宅基地)，由原告向东关村民委交纳了征收土地补偿费、秸秆费、安置费、管理费计1000元。这里，原告所交付的1000元是征用农村集体土地时应当给付农村集体经济组织的补偿费，交付该费用后，土地所有权的性质由农村集体经济组织所有变为国有。

原、被告提供的证据均能证明案件相关事实，均予采信。根据本案有效证据及各方庭审陈述，本院经审理查明，原告诉称的行政争议发生及案涉的土地使用权由来经过属实。本院认为，关于本案适格被告问题，因本案行政争议发生在征收国有土地上房屋过程中，且双方就土地使用权补偿问题未能达成协议，因此补偿问题的处理应当由作出征收决定的行政机关承担相应责任，故本案的适格被告为作出征收决定的桓仁县政府。桓仁县城建局作为征收部门，在本案涉及的补偿问题上不是适格被告，且按照级别管辖规定，对原告起诉均应驳回，鉴于本案已有适格被告应诉，本院不再另行作出驳回起诉的行政裁定。关于原告应否获得土地补偿费问题，根据原告陈述的其获得土地使用权

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初64号原告：初宝仁，男，1950年3月29日出生，满族，桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县司法局退休干部，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：富晓明，县长。诉讼代理人：陈吉玉，县政府工作人员。诉讼代理人：李胜喜，县政府工作人员。被告：桓仁满族自治县城乡规……