承揽合同纠纷 （2016）皖01民终2930号

杨加艾、兴国公司间订立的承揽合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。对合同的主要内容，双方均认可已履行完毕，但对被推倒重新砌筑部分的款项及补修围墙部分产生争议。该部分的事实，直接涉及的证据仅有“证明”及当事人陈述，“证明”虽系杨加艾书写，兴国公司单位也加盖了印章，兴国公司无证据证明该印章系伪造，且兴国公司不配合公安部门查证。根据本案的证据及杨加艾、兴国公司的陈述，综合判断，该印章系兴国公司所加盖。“证明”中陈述的事实具有高度的可能性，依法应确认上述事实存在。该“证明”对争议工程量已明确，但其约定的价格明显与实际履行中的价格不一致，且重新翻工的费用应当低于初次砌筑费用。鉴于本案的案情，根据公平合理原则，兼顾经济诉讼和效率原则，对重新砌筑的工程量价格可酌情确定为160元/m，重新砌筑部分的工程价款应为77m×160元/m=12320元。关于补修围墙部分的工程价款可根据实际履行的价格予以确定，补修围墙部分的价款应为50m×248元/m=12400元。关于兴国公司主张修补围墙的费用已结算，因未能提供证据予以证明，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七

杨加艾、兴国公司间订立的承揽合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。对合同的主要内容，双方均认可已履行完毕，但对被推倒重新砌筑部分的款项及补修围墙部分产生争议。该部分的事实，直接涉及的证据仅有“证明”及当事人陈述，“证明”虽系杨加艾书写，兴国公司单位也加盖了印章，兴国公司无证据证明该印章系伪造，且兴国公司不配合公安部门查证。根据本案的证据及杨加艾、兴国公司的陈述，综合判断，该印章系兴国公司所加盖。“证明”中陈述的事实具有高度的可能性，依法应确认上述事实存在。该“证明”对争议工程量已明确，但其约定的价格明显与实际履行中的价格不一致，且重新翻工的费用应当低于初次砌筑费用。鉴

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2930号上诉人（原审被告）：安徽省兴国房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市当涂路西城东乡大门北，统一社会信用代码913401007467945563（1-1）。法定代表人：朱兴国，总经理。委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨加艾。上诉人安徽省兴国房地产开发有限责任公司（以下简称兴国公司）因与被上……