农村土地承包合同纠纷 （2016）冀10民终3769号

被告马德祥、马德海在土地流转前各自耕种4亩涉案土地，依据高庙村村民委员会议讨论通过的土地流转方案、高庙村村民委员会公告土地流转数量及与三河市福成公司签订的土地流转合同，二被告取得了土地补偿款。原告主张因工资折抵原告取得涉案土地的承包经营权。虽然原告所举证据7证实，在涉案土地公告期间，原告向第三人三河市高庙村村民委员会提出异议，但第三人三河市高庙村村民委员会就该异议未作出答复。现原告提供的证据对原告取得涉案土地承包经营权的期限及权利、义务等情况无法证实；对涉案土地基于何种方式流转给二被告及双方权利和义务、耕种期限等情况无法证实；对涉案土地补偿款应归原告所有及该补偿款发放存在错误等情况无法证实。综上，依据原告本次诉讼中的陈述及提供的证据不能证实，二被告领取了原告的土地补偿款。故，本院无法维护原告的诉讼请求。原告可在第三人三河市高庙村村民委员会就涉案土地承包经营权异议答复后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告闫秀兰的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告闫秀兰负担。二审中，当事人

被告马德祥、马德海在土地流转前各自耕种4亩涉案土地，依据高庙村村民委员会议讨论通过的土地流转方案、高庙村村民委员会公告土地流转数量及与三河市福成公司签订的土地流转合同，二被告取得了土地补偿款。原告主张因工资折抵原告取得涉案土地的承包经营权。虽然原告所举证据7证实，在涉案土地公告期间，原告向第三人三河市高庙村村民委员会提出异议，但第三人三河市高庙村村民委员会就该异议未作出答复。现原告提供的证据对原告取得涉案土地承包经营权的期限及权利、义务等情况无法证实；对涉案土地基于何种方式流转给二被告及双方权利和义务、耕种期限等情况无法证实；对涉案土地补偿款应归原告所有及该补偿款发放存在错误等情况无法证实。综

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3769号上诉人（原审原告）：闫秀兰，女，1938年6月13日出生，汉族，农民，住三河市高楼镇高庙村**号。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马德海，农民。委托诉讼代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马德祥，农民。委托诉讼代理……