房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终7174号

本案争议焦点在于对该房屋买卖合同未能继续履行的责任在何方，即何方违约。一审法院认为，谢红生、丁玉凤签订的《香城花园一区6幢301室的买卖协议》不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应遵照履行各自权利义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，按双方合同约定，谢红生、丁玉凤需于2016年3月20日前配合钱乾办理涉案房屋委托公证手续并领取委托公证书；钱乾需于办理委托公证手续，委托公证书领取当日支付剩余房款190万元。对于上述二者义务谢红生、丁玉凤与钱乾没有约定先后履行顺序，应视为同时履行。本案合同未能继续履行，实为双方对于合同履行重要事宜即房款190万元的支付方式及支付时间约定不明且未能进一步协商一致所致，故上述合同履行事宜协商不成不应归责于双方中的任何一，双方均不存在违约情形。现因双方关于合同继续履行的重要条款协商不成，且谢红生、丁玉凤与钱乾均要求解除《香城花园一区6幢301室的买卖协议》，故本案双方签订的房屋买卖协议无继续履行之可能，应予以解除。基于上述之认定

本案争议焦点在于对该房屋买卖合同未能继续履行的责任在何方，即何方违约。一审法院认为，谢红生、丁玉凤签订的《香城花园一区6幢301室的买卖协议》不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应遵照履行各自权利义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，按双方合同约定，谢红生、丁玉凤需于2016年3月20日前配合钱乾办理涉案房屋委托公证手续并领取委托公证书；钱乾需于办理委托公证手续，委托公证书领取当日支付剩余房款190万元。对于上述二者义务谢红生、丁玉凤与钱乾没有约定先后履行顺序

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7174号上诉人（原审原告、反诉被告）：红生，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：丁玉凤，女，1972年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委……