房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终1012号

第三人作为被告的代理人与原告于2014年1月20日签订的《房屋买卖（转让）合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了定金5万元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，根据《房屋买卖（转让）合同》补充条款的约定，原告通过按揭形式购买房屋，中介方诚详公司负责为原告办理贷款250万元，并于2014年3月10日前全额支付给被告，但原告的按揭贷款并没有在2014年3月10日办理下来，原告称按揭贷款系中介原因造成而非原告责任，原告不构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，因此，原告应就其未按期将按揭贷款250万元支付给被告的行为承担违约责任。被告作为守约方，其有权按照《房屋买卖（转让）合同》的约定

第三人作为被告的代理人与原告于2014年1月20日签订的《房屋买卖（转让）合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了定金5万元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，根据《房屋买卖（转让）合同》补充条款的约定，原告通过按揭形式购买房屋，中介方诚详公司负责为原告办理贷款250

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1012号上诉人（原审原告）：徐元伟。委托代理人黄云华。被上诉人（原审被告）：周忠。委托代理人郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。原审第三人文静。委托代理人郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。上诉人徐元伟与被上诉人周忠房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于……