仓储合同纠纷 （2016）鲁10民终1273号

原告与被告姜占葵口头协商一致由被告经营的仓库为原告储存貂皮，原告支付仓储费。双方成立仓储合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。仓储合同自成立时生效，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。庭审中，被告认可在储存期间，由于仓库被盗，致使原告储存的公貂皮丢失2636张，并同意对原告损失折价后进行赔偿。本案争议焦点问题为：丢失的2636张公貂皮价值的确定。被告周德强在2015年10月11日的证明上签字，但辩称“按当时均价190元/张，共计500840元”此行内容系原告事后单方添加，非被告真实意思表示。在原审法院限定的期限内，被告未申请对此内容与其他内容形成时间是否一致进行鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，故对此辩解意见，因无证据证实，不予采信。且2015年10月16日被告周德强出具欠条并未对2015年10月11日的证明进行否定，故2015年10月11日的证明记录了丢失的公貂皮数量及价格，被告周德强签字认可，应当视为被告同意按照该证明的内容对原告进行赔偿。故原告要求被告按照190元/张赔偿丢失的2636张公貂皮价值共计人民币500840元，理由正

原告与被告姜占葵口头协商一致由被告经营的仓库为原告储存貂皮，原告支付仓储费。双方成立仓储合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。仓储合同自成立时生效，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。庭审中，被告认可在储存期间，由于仓库被盗，致使原告储存的公貂皮丢失2636张，并同意对原告损失折价后进行赔偿。本案争议焦点问题为：丢失的2636张公貂皮价值的确定。被告周德强在2015年10月11日的证明上签字，但辩称“按当时均价190元/张，共计500840元”此行内容系原告事后单方添加，非被告真实意思表示。在原审法院限定的期限内，被告未申请对此内容与其他内容

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1273号上诉人（原审被告）：周德强。委托代理人：周超。上诉人（原审被告）：姜占葵。被上诉人（原审原告）：于福宾。委托代理人：辛健，乳山新欣法律服务所法律工作者。上诉人周德强、姜占葵因与被上诉人于福宾仓储合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳经商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……