劳动合同纠纷 （2017）沪01民终544号

其应向王丹支付解除劳动合同的赔偿金，其对仲裁认定的赔偿金金额14,819元无异议。鹊桥公司为证明其主张还提交了询问笔录两页，证明其员工杨某至宜川新村派出所报案称王丹因其被调离宜川路店而让一起工作的员工都不去上班，给公司施加压力，因杨某未听从王丹等人的安排继续上班，受到王丹及其配偶的打骂并将杨某眼镜摔坏。因该证据模糊不清，王丹对该证据的真实性亦不认可，并且该证据仅系杨某个人的陈述，无其他证据佐证，故即便该证据真实存在，仅凭该证据亦不足以证明鹊桥公司的主张。原审法院认为，鹊桥公司确认其收到了王丹2016年3月1日至同年3月9日的病假单及相关单据，鹊桥公司主张因王丹上述期间的病假单仅有挂号记录、无检查和处方用药记录，该病假单所依据的事实不真实，病假不合理，故鹊桥公司认定上述期间王丹的病假按旷工处理。因患者是否需要休病假是医生所作的专业判断，医生对患者进行诊疗的手段包括望、闻、问、切等各种手段，鹊桥公司主张无检查和处方用药记录即认定病假所依据的事实不真实、病假不合理，并无相关的法律及医疗规章制度依据，故对鹊桥公司上述主张不予采纳，认定王丹有权依据医院开具的病假单请休上述期间的病假，不存在旷工行

其应向王丹支付解除劳动合同的赔偿金，其对仲裁认定的赔偿金金额14,819元无异议。鹊桥公司为证明其主张还提交了询问笔录两页，证明其员工杨某至宜川新村派出所报案称王丹因其被调离宜川路店而让一起工作的员工都不去上班，给公司施加压力，因杨某未听从王丹等人的安排继续上班，受到王丹及其配偶的打骂并将杨某眼镜摔坏。因该证据模糊不清，王丹对该证据的真实性亦不认可，并且该证据仅系杨某个人的陈述，无其他证据佐证，故即便该证据真实存在，仅凭该证据亦不足以证明鹊桥公司的主张。原审法院认为，鹊桥公司确认其收到了王丹2016年3月1日至同年3月9日的病假单及相关单据，鹊桥公司主张因王丹上述期间的病假单仅有挂号记录、无检

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终544号上诉人（原审原告）：上海鹊桥金店有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇南桥路******，主营业地上海市徐汇区漕溪路******。法定代表人：叶辉，总经理。委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1982年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海鹊桥金店有限公司（以下简称鹊桥公司）因与被……