民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第2466号

本案系民间借贷纠纷。梁卓新经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈钦锐诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。本案的争议焦点主要集中在：一、案涉借款有无实际发生；二、案涉借款有无偿还；三、钟巧茹、许孙钟应否对借款本金承担连带清偿责任。关于第一个焦点。陈钦锐提供的借据上有梁卓新、许孙钟的签名、捺指模确认，许孙钟也确认其签名的真实性，钟巧茹称梁卓新可能被胁迫签订了借据，但没有提供相应证据证明，原审法院认定借据的真实性，借据所载内容是签订各方的真实意思表示。至于借据上载明的5500000元实际是否发生，从三个方面考量：1、从借据内容上看，借据载明的是“兹有梁卓新向陈钦锐借到5500000元正”，“借款已以现金57500元和银行转账5442500元由借款人全额收到”，文义表达上应理解为案涉借款已经交付借款人；2、陈钦锐称案涉借款是之前几次借款的汇总，并提供了相应的转款凭证予以证明；3、许孙钟称签订借据只表明梁卓新想向陈钦锐借款的意思，而借款未实际出借，并称先签借据再借款是通行的做法，原审法院认为许孙钟此主张与借据表述内容意思相悖，且5500000元金额巨大，即便真是先签借据再借款

本案系民间借贷纠纷。梁卓新经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈钦锐诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。本案的争议焦点主要集中在：一、案涉借款有无实际发生；二、案涉借款有无偿还；三、钟巧茹、许孙钟应否对借款本金承担连带清偿责任。关于第一个焦点。陈钦锐提供的借据上有梁卓新、许孙钟的签名、捺指模确认，许孙钟也确认其签名的真实性，钟巧茹称梁卓新可能被胁迫签订了借据，但没有提供相应证据证明，原审法院认定借据的真实性，借据所载内容是签订各方的真实意思表示。至于借据上载明的5500000元实际是否发生，从三个方面考量：1、从借据内容上看，借据载明的是“兹有梁卓新向陈钦锐借到550000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2466号上诉人（原审被告）：许孙钟，男，汉族，住福建省闽清县，公民身份号码为×××2753。委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钦锐，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4312。委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。原审被告：梁卓新……