财产损害赔偿纠纷 （2015）宁商终字第1699号

唐善西、严卫东合伙出资并以唐善西的名义与苏泰公司签订购销合同购买力士德公司生产的SC210挖掘机用于租赁经营，严卫东虽不是本案挖掘机买卖合同的签订主体，但系主要出资人，有出资协议和唐善西的确认予以证实，二人以唐善西名义与苏泰公司签订《工程机械购销合同》，并依约向苏泰公司付清购机款后，即取得标的物的所有权。因此，应认定唐善西、严卫东为案涉挖掘机的所有权人，严卫东据此与唐善西以苏泰公司、力士德公司侵犯其财产权益为由向提起本案侵权之诉，系本案适格原告。苏泰公司因唐善西、严卫东未按期还贷，将挖掘机拖至力士德公司，符合双方约定，但在唐善西、严卫东还清贷款后，苏泰公司即负有返还挖掘机的义务。但该公司仅出具书面手续，未采取积极措施履行返还义务，致使案涉挖掘机在长达一年多的时间内留置在力士德公司，造成唐善西、严卫东租赁经营损失，对此苏泰公司存在过错，应当承担相应的赔偿责任。苏泰公司关于受力士德公司委托拖车、应由力士德公司承担责任的辩称理由，未能提供证据证明，应不予采信。唐善西、严卫东主张的租金损失，不违反法律规定，应予以支持。但鉴于挖掘机的实际租赁状况与市场密切相关，并无统一价格标准，同时考虑到案涉挖

唐善西、严卫东合伙出资并以唐善西的名义与苏泰公司签订购销合同购买力士德公司生产的SC210挖掘机用于租赁经营，严卫东虽不是本案挖掘机买卖合同的签订主体，但系主要出资人，有出资协议和唐善西的确认予以证实，二人以唐善西名义与苏泰公司签订《工程机械购销合同》，并依约向苏泰公司付清购机款后，即取得标的物的所有权。因此，应认定唐善西、严卫东为案涉挖掘机的所有权人，严卫东据此与唐善西以苏泰公司、力士德公司侵犯其财产权益为由向提起本案侵权之诉，系本案适格原告。苏泰公司因唐善西、严卫东未按期还贷，将挖掘机拖至力士德公司，符合双方约定，但在唐善西、严卫东还清贷款后，苏泰公司即负有返还挖掘机的义务。但该公司仅出具

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1699号上诉人（原审原告）唐善西，男，1968年1月17日生，汉族。委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）严卫东，男，1968年10月15日生，汉族。委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人熊炎，江苏东恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）力士德工程机械股份有限……