运输合同纠纷 （2019）闽02民终3230号

本案系运输合同纠纷。港务公司与旺紫洲公司签订的《运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书，港务公司为旺紫洲公司提供运输服务而由旺紫洲公司支付运费，双方形成运输合同关系。双方当事人在本案中的争议焦点主要包括： 一、港务公司为旺紫洲公司提供运输服务的金额。根据庭审查明的事实，港务公司与旺紫洲公司对港务公司于2013年9月13日开具的金额为1015000元的增值税发票、2013年10月10日开具的金额为814500元的增值税发票、以及港务公司在本案中主张开具的金额总计为18076788.45元的增值税发票所对应的运输业务没有异议，一审法院对该部分运输服务予以确认。港务公司在本案中主张的未开具发票的运费1976100元，仅提供了货物签收单为证，但前述货物签收单未经港务公司确认，单上并未加盖港务公司公章，签字人员身份亦无法确定，港务公司并未提供所涉业务系由旺紫洲公司委托或是其他证据予以佐证，一审法院对该组货物签收单不予采信。港务公司在庭审中及代理词中陈述：旺紫洲公司专项审计报告及民事答辩状确认双方运费总金额为22770295元，其中扣除非本案主

本案系运输合同纠纷。港务公司与旺紫洲公司签订的《运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议书，港务公司为旺紫洲公司提供运输服务而由旺紫洲公司支付运费，双方形成运输合同关系。双方当事人在本案中的争议焦点主要包括： 一、港务公司为旺紫洲公司提供运输服务的金额。根据庭审查明的事实，港务公司与旺紫洲公司对港务公司于2013年9月13日开具的金额为1015000元的增值税发票、2013年10月10日开具的金额为814500元的增值税发票、以及港务公司在本案中主张开具的金额总计为18076788.45元的增值税发票所对应的运输业务没有异议，一审法院对该部分运

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3230号 上诉人（原审原告）：厦门港务运输有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长岸路海天港区联检大楼五楼518室。 法定代表人：许书毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市旺紫洲工贸有限公司，住所地福建省厦……