隐私权纠纷 （2017）粤03民终7378号

与本案无关拒绝接受，拒绝组织质证。而同样是当庭提交的，鑫富源公司提交的启信宝软件记载的信息截图，鑫富源公司主张是搜索客户的方法的证据，显然不属于新证据，却被原审法院采信。1.鑫富源公司即使是通过启信宝开发和寻找客户，显然不必然知道客户在哪一家银行做过一笔多少额度的贷款。2.鑫富源公司在庭审中明确承认了通过平安银行获取了上诉人的工作单位信息。3．启信宝软件是一款私人开发的软件，不属于法定证据种类。4．该软件具备信息编辑和上传功能，从鑫富源公司提交证据时间上来看，显然是在获取了上诉人信息后自行或者通知该公司更新上传上去的，该信息不具备可采性。（二）庭审中，上诉人提供的录音资料播放过程因为“节省时间”，跳播了录音中的关键信息，包括鑫富源公司承认“与平安银行有合作渠道，可以获得个人信息”等，这些信息既没有组织质证也没有被原审法院采信。三、原审判决适用法律错误。上诉人与平安银行之间的个人贷款额度、结清情况、姓名及电话号码的组合具有私有性、私密性的特点，除非本人或平安银行泄露，他人无从知晓。上诉人不可能主动泄露贷款信息给鑫富源公司，而鑫富源公司在原审中也不能证明是上诉人本人主动告知这些信息，应当承

与本案无关拒绝接受，拒绝组织质证。而同样是当庭提交的，鑫富源公司提交的启信宝软件记载的信息截图，鑫富源公司主张是搜索客户的方法的证据，显然不属于新证据，却被原审法院采信。1.鑫富源公司即使是通过启信宝开发和寻找客户，显然不必然知道客户在哪一家银行做过一笔多少额度的贷款。2.鑫富源公司在庭审中明确承认了通过平安银行获取了上诉人的工作单位信息。3．启信宝软件是一款私人开发的软件，不属于法定证据种类。4．该软件具备信息编辑和上传功能，从鑫富源公司提交证据时间上来看，显然是在获取了上诉人信息后自行或者通知该公司更新上传上去的，该信息不具备可采性。（二）庭审中，上诉人提供的录音资料播放过程因为“节省时间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7378号上诉人（原审原告）：孙旭东，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人：谢长林，董事长。委托诉讼代理人：方晓龙，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫富……