租赁合同纠纷 （2015）大民申字第662号

在周伟与杨中亮签订案涉租赁合同过程中，其系“莱鑫生鲜超市”的管理人员，其在超市的办公室与杨中亮签约，使用了与前期租赁合同同一格式的合同版本，且在合同和收款收据中均加盖了“莱鑫生鲜超市”的条形章等，上述情形使得杨中亮有理由相信周伟有权代表超市与其签订租赁合同，周伟的签约行为构成表见代理，该代理行为的法律后果应由“莱鑫生鲜超市”的业主王晓庆承担，据此，本案判决结果并无不当，王晓庆的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，王晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王晓庆的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　周燕雁代理审判员　　张　颖二〇一五年十一月三日书　记　员　　张　丹 来源：

在周伟与杨中亮签订案涉租赁合同过程中，其系“莱鑫生鲜超市”的管理人员，其在超市的办公室与杨中亮签约，使用了与前期租赁合同同一格式的合同版本，且在合同和收款收据中均加盖了“莱鑫生鲜超市”的条形章等，上述情形使得杨中亮有理由相信周伟有权代表超市与其签订租赁合同，周伟的签约行为构成表见代理，该代理行为的法律后果应由“莱鑫生鲜超市”的业主王晓庆承担，据此，本案判决结果并无不当，王晓庆的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，王晓庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓庆。委托代理人：张劭辉，辽宁瑾华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨中亮。委托代理人：刘雪婷。再审申请人王晓庆因与被申请人杨中亮租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓庆……