合伙协议纠纷 （2020）青01民申58号

首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条民事再审法定情形规定，鉴于本案合伙人未经清算、账目不清，又不能自行算账，而各合伙人均持有账本，且在原审审理期间未申请法院责令合伙各方交出账本由法院主持算账或是委托审计部门进行审计的情况下，生效判决以证据不足为由驳回诉讼请求，并无不当。本案再审审查期间，申请人仍以原审案件审理期间的诉辩意见作为再审理由，不符合再审法定情形。虽然原审法院审理该案期间未依职权释明并责令各方交出账本进行清算或是委托审计，利用拒证推定原则判定举证责任，但是否依职权释明不是引起再审的法定事由。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，对于无正当理由未提起上诉，一般情况下不再为其提供再审救济机制，否则不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。综上，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事

首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条民事再审法定情形规定，鉴于本案合伙人未经清算、账目不清，又不能自行算账，而各合伙人均持有账本，且在原审审理期间未申请法院责令合伙各方交出账本由法院主持算账或是委托审计部门进行审计的情况下，生效判决以证据不足为由驳回诉讼请求，并无不当。本案再审审查期间，申请人仍以原审案件审理期间的诉辩意见作为再审理由，不符合再审法定情形。虽然原审法院审理该案期间未依职权释明并责令各方交出账本进行清算或是委托审计，利用拒证推定原则判定举证责任，但是否依职权释明不是引起再审的法定事由。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民申58号再审申请人(原审原告)：宋良元，公民身份号码×××，男，汉族，1998年6月9日出生，青海省大通回族土族自治县长宁镇宋家庄村村民。被申请人(原审被告)：宋龙元，公民身份号码×××，男，汉族，1992年4月5日出生，青海省大通回族土族自治县长宁镇宋家庄村村民。再审申请人宋良元因与被申请人宋龙元合伙协议纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县……