土地行政管理（土地） （2018）鲁16行初1号

本案中当事人争议的焦点问题是：一、原告范培岭提起诉讼是否已经超过起诉期限；二、被告邹平市政府颁发涉案土地承包经营权证的行为是否具有合法性。关于焦点一，被告邹平市政府未提供证据证明原告范培岭知道邹平市政府颁发涉案土地承包经营权证的时间，被告主张，2014年12月被告颁证之前已就涉案土地确权情况在范家村进行了公示公告，原告此时就应该知道被告作出的涉案颁证行为，而其于2018年提起行政诉讼已经超过六个月的起诉期限。原告称，其于2016年12月6日在邹平法院审理其起诉范家村委会、范培歧、范卫庭土地承包合同纠纷一案庭审中，才见到涉案土地承包经营权证，知晓了被告的颁证行为。根据当时尚有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，范培岭于2018年1月向本院提起诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。关于焦点二，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十

本案中当事人争议的焦点问题是：一、原告范培岭提起诉讼是否已经超过起诉期限；二、被告邹平市政府颁发涉案土地承包经营权证的行为是否具有合法性。关于焦点一，被告邹平市政府未提供证据证明原告范培岭知道邹平市政府颁发涉案土地承包经营权证的时间，被告主张，2014年12月被告颁证之前已就涉案土地确权情况在范家村进行了公示公告，原告此时就应该知道被告作出的涉案颁证行为，而其于2018年提起行政诉讼已经超过六个月的起诉期限。原告称，其于2016年12月6日在邹平法院审理其起诉范家村委会、范培歧、范卫庭土地承包合同纠纷一案庭审中，才见到涉案土地承包经营权证，知晓了被告的颁证行为。根据当时尚有效的《最高人民法院关

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁16行初1号原告范培岭，男，1944年7月9日出生，汉族，住邹平市。委托代理人王世强，山东法盾律师事务所律师。被告邹平市人民政府。住所地：邹平市鹤伴二路567号。法定代表人马军权，市长。参加诉讼行政机关负责人孙善君，邹平市人民政府副市长。委托代理人成蓓蓓、朱恒新，山东天健律师事务所律师。第三人邹平市魏桥镇范家村村民委员会。住所地：邹平市魏桥镇……