民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2276号

根据双方确认的双方2011年7月9日前的资金往来情况，朱建新于2010年5月24日支付李昌发270万元、2010年6月2日支付李昌发210万元、2010年6月11日支付李昌发50万元共计530万元。此后李昌发又分别于2010年9月16日支付朱建新15万元，于2010年11月20日支付朱建新2**万元，于2011年1月13日支付朱建新50万元，于2011年5月30日支付朱建新1**万元，共计530万元与朱建新之前支付给李昌发的款项一致。其间，李昌发自2010年6月24日起有规律地分别于每月的24日或25日支付朱建新相对小额的款项，金额并随着上述李昌发四次付款给朱建新的时间点而相应减少。上述双方的资金往来情况，符合朱建新所述的李昌发向朱建新借款530万元并按月支付利息及陆续还款的表现形式，且根据资金往来情况，双方于2011年7月9日前的借款本金及利息均已结算完毕，故朱建新的主张予以采信。李昌发、陈少芬对双方2011年7月9日前资金往来情况的解释，未能就其陈述的合伙投资、分红、朱建新向酒店借款等相关事实提供证据证实，其解释也无法与资金往来记录合理对应，不予采信。综上，双方之间的借款合同，系双

根据双方确认的双方2011年7月9日前的资金往来情况，朱建新于2010年5月24日支付李昌发270万元、2010年6月2日支付李昌发210万元、2010年6月11日支付李昌发50万元共计530万元。此后李昌发又分别于2010年9月16日支付朱建新15万元，于2010年11月20日支付朱建新2**万元，于2011年1月13日支付朱建新50万元，于2011年5月30日支付朱建新1**万元，共计530万元与朱建新之前支付给李昌发的款项一致。其间，李昌发自2010年6月24日起有规律地分别于每月的24日或25日支付朱建新相对小额的款项，金额并随着上述李昌发四次付款给朱建新的时间点而相应减少。上述双方的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2276号上诉人（原审被告）：李昌发。上诉人（原审被告）：陈少芬。上列二上诉人共同委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建新。委托代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。上诉人李昌发、陈少芬为与被上诉人朱建新民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4966号民事判决，向本院提起上诉。本……