（2018）苏01行终225号
裁判要旨
双方签订的《车辆挂靠协议书》内容损害社会公共利益，依法应认定无效；涉案车辆系徐希唐购买并登记在荃友公司名下，道路运输证和省际旅游运输牌也系荃友公司办理，该证、牌和省际营运车辆不可分割，荃友公司要求徐希唐返还道路运输证和省际旅游运输牌而不要求回购车辆，没有法律依据。据此，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初573号民事判决，确认荃友公司与徐希唐于2011年9月19日签订的《车辆挂靠协议书》无效、驳回荃友公司的其他诉讼请求等。在该案审理期间，徐希唐要求荃友公司以45万元的初始购置价格收购涉案车辆，荃友公司不予认可；南京市栖霞区人民法院认为如荃友公司应收购涉案车辆，则应以其现在评估价格支付对价，并询问了徐希唐是否申请评估，徐希唐不同意申请评估，并坚持认为荃友公司应以45万元价格收购。至本案原审庭审时，该案尚在二审审理中。还查明，2017年4月10日上午，徐希唐曾打电话给市运管处客运科，称涉案车辆属于荃友公司，是有纠纷的的车辆，判决书已经下来，目前正在上诉阶段，如果荃友公司申请报停，不能报停，并称马上送材料过来。随后，徐希唐打电话至市运管处投诉科，称涉案车辆由徐希唐正在使用过程
摘要
徐希唐与南京市公路运输管理处、南京荃友旅游客运有限公司公路交通行政管理(公路)行政许可二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行终225号上诉人（原审被告）南京市公路运输管理处，住所地南京市鼓楼区热河南路***号*楼。法定代表人钱成林，南京市公路运输管理处处长。出庭负责人虞渊,南京市公路运输管理处副处长。委托代理人孙波，南京市公路运输管理处工作人员。委托代理人陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）南京荃友旅游客运有限公司，住所地南京市雨花……