物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终4673号

建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有；经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，飞鸣公司在荷五小区提供物业管理服务期间向业主收取的维修基金依法应属荷五小区业主共有，后飞鸣公司已于2016年12月退出荷五小区的物业管理服务业务，无权继续占有上述维修基金。现荷五小区业委会根据荷五小区业主大会于2018年4月28日经表决后通过的决议，向飞鸣公司追讨相关维修基金，与法不悖，应予支持。至于龙欣公司，本案双方确认其并不负责荷五小区的物业管理服务业务，亦未向荷五小区的业主收取或占有相关维修基金，故其无需对相关维修基金承担返还义务。荷五小区业委会仅以龙欣公司发布退出公告为由，诉请要求龙欣公司与飞鸣公司承担连带责任，依据不足，不予支持。关于飞鸣公司在本案中应当返还的维修基金数额，根据本案双方对账结果，本案所涉飞鸣公司向荷五小区443户商品房业主收取的维修基金数额合计824，040.34元；后飞鸣公司曾向其中部分商品房业主退还了维修基金共计54，800.82元，应从返还金额中扣除；另飞鸣公司曾于2007年10月22日将其中238，4

建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有；经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，飞鸣公司在荷五小区提供物业管理服务期间向业主收取的维修基金依法应属荷五小区业主共有，后飞鸣公司已于2016年12月退出荷五小区的物业管理服务业务，无权继续占有上述维修基金。现荷五小区业委会根据荷五小区业主大会于2018年4月28日经表决后通过的决议，向飞鸣公司追讨相关维修基金，与法不悖，应予支持。至于龙欣公司，本案双方确认其并不负责荷五小区的物业管理服务业务，亦未向荷五小区的业主收取或占有相关维修基金，故其无需对相关维修基金承担返还义务。荷五

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4673号上诉人（原审被告）：上海飞鸣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路384弄21号。法定代表人：黄轶飞，总经理。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣蔚，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区荷五小区业主委员会，住所地上海市浦东新区XX路384弄21号东侧底楼。负责人：……