买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7935号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：河源莲田公司、广东莲田公司应否向川盈公司支付货款4855366.7元及违约金。经审查，首先，双方于2018年6月5日签订《还款协议书》确认截止至2018年6月5日河源莲田公司、广东莲田公司共欠川盈公司货款4855366.7元。该协议书系在河源莲田公司和广东莲田公司之前已向川盈公司出具书面材料确认欠款金额的基础上，双方经过微信多次沟通，再经对账后所签署，系双方真实意思表示。现河源莲田公司、广东莲田公司上诉主张《还款协议书》内容与事实不符，明显无理。其次，在签订《还款协议书》后，河源莲田公司、广东莲田公司总共向川盈公司付款93万元。川盈公司主张该93万元是案外人郑*因挂靠于河源莲田公司、广东莲田公司承揽工程向川盈公司购买钢材，并通过河源莲田公司或广东莲田公司代郑*向川盈公司支付的货款，并非

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：河源莲田公司、广东莲田公司应否向川盈公司支付货款4855366.7元及违约金。经审查，首先，双方于2018年6月5日签订《还款协议书》确认截止至2018年6月5日河源莲田公司、广东莲田公司共欠川盈公司货款4855366.7元。该协议书系在河源莲田公司和广东莲田公司之前已向川盈公司出具书面材料确

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7935号上诉人（原审被告）：广东河源莲田建筑工业化股份有限公司，住所地广东省连平县********内，统一社会信用代码914***********324H。法定代表人：马少云，总经理。上诉人（原审被告）：广东莲田金属工程建筑有限公司，住所地广东省广州市南沙区*******，统一社会信用代码914***********559T。法定代……