（2017）苏12行终288号
裁判要旨
薛朝辉所诉行为，是泰州市住建局对中博公司所作行为的行政处罚，薛朝辉既不是该行政行为的利害关系人，更不是该行政行为的相对人，该行政处罚对薛朝辉的合法权益并不产生实质性的影响；同时认为薛朝辉是想通过泰州市住建局认定中博公司存在出借资质（挂靠）违法行为，从而由中博公司承担其债权债务责任，薛朝辉提起行政诉讼不具有诉的正当性，于2016年10月26日作出(2016)苏12行终181号行政裁定书，驳回薛朝辉的上诉。薛朝辉于2017年6月18日再次向泰州市住建局举报，认为根据黄汉民提供的证据和证言，足以推翻非法转包的认定并进而认定中博公司的违法行为系出借资质即挂靠，要求泰州市住建局撤销上述35号行政处罚决定，对中博公司的出借资质行为进行相应处罚。泰州市住建局城建监察支队于2017年6月29日作出《答复》，认为泰州市住建局已就薛朝辉举报作出处罚决定，该处罚决定经复议维持，薛朝辉又提起诉讼，被驳回诉讼请求；薛朝辉现向江苏省高级人民法院申请再审，请等待审理结果，该支队将依据审理结果作进一步处理。一审法院认为，本案争议的焦点是被诉行政处罚与薛朝辉是否存在行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十
摘要
(2017)苏12行终288号薛朝辉与泰州市住房和城乡建设局城建其他二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终288号上诉人（原审原告）薛朝辉，男,汉族。被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。法定代表人高卫东，局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。上诉人薛朝辉因城建其他一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1291行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，……