探望权纠纷 （2016）浙01民终1027号

根据有关法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。而且，子女的健康成长，亦离不开父母双方的共同关爱。本案中，王某甲系王某乙的父亲，其要求行使探望儿子的权利，理由正当，原审法院对该诉请予以支持。余某辩称王某甲的家庭问题可能影响孩子的身心健康不宜探视的意见，无证据证明，亦不能因为上述原因剥夺王某甲对儿子的探望权，故原审法院对余某的上述辩称意见不予采信。因双方无法对探望方式达成一致意见，原审法院根据王某甲、余某的实际情况及子女情况，从有利于子女身心健康出发，酌情确定探望时间及方式。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：王某甲自2016年1月起对王某乙享有每月两次的探望权，至王某乙独立生活止，余某对王某甲行使探望权予以协助。一审案件受理费80元减半收取40元，由王某甲负担。宣判后，余某不服，向本院提出上诉称：首先，随着婚生子王某乙的年龄增长，课业较多，每月两次的探望权会影响其学习时间安排。王某乙现已到适学年龄，周一到周五在幼儿园接受学前教育，周末也安排有兴趣班的课程，而且随着王某乙的成长，逐渐进入小学、中学的学习，课业也会

根据有关法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。而且，子女的健康成长，亦离不开父母双方的共同关爱。本案中，王某甲系王某乙的父亲，其要求行使探望儿子的权利，理由正当，原审法院对该诉请予以支持。余某辩称王某甲的家庭问题可能影响孩子的身心健康不宜探视的意见，无证据证明，亦不能因为上述原因剥夺王某甲对儿子的探望权，故原审法院对余某的上述辩称意见不予采信。因双方无法对探望方式达成一致意见，原审法院根据王某甲、余某的实际情况及子女情况，从有利于子女身心健康出发，酌情确定探望时间及方式。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：王某甲自2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1027号上诉人（原审被告）余某。委托代理人杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人张清，浙江金浙律师事务所律师。上诉人余某为与被上诉人王某甲探望权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3756号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终……