买卖合同纠纷 （2015）长民终字第01153号

原审判决认定事实不清。其一，关于上诉人是否按照合同约定交付了相应的货物是本案上诉人是否应当承担退货责任的关键事实，但原审对此事实并未查明。上诉人为被上诉人出具承诺书显示被上诉人所购为4YZP-3自走式谷丰牌玉米收获机，机动车销售统一发票上显示车辆类型及厂牌型号为4YZP-3自走式玉米收获机，车身照片亦显示有“谷丰4YZP-3”字样，但产品说明书及三包服务凭证等显示为“沭河系列自走式玉米收获机”。“沭河”与“谷丰”两品牌之间系何种关系，上诉人是否按合同提供符合约定的货物应当仔细查实。其二，根据消费者权益保护法之规定，“三包”含包修、包换、包退，在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货，故本案该机械是否经过维修、维修情况及是否可以正常使用属于应否退货的关键事实，应当查实处理。综上，本案原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第544号民事判决；二、发回山西省黎城县人民法院重审。审　判　长　　张国刚代理审判员　　董新宇代理审判员　　李国君二〇一五年十一月十八日书　记　

原审判决认定事实不清。其一，关于上诉人是否按照合同约定交付了相应的货物是本案上诉人是否应当承担退货责任的关键事实，但原审对此事实并未查明。上诉人为被上诉人出具承诺书显示被上诉人所购为4YZP-3自走式谷丰牌玉米收获机，机动车销售统一发票上显示车辆类型及厂牌型号为4YZP-3自走式玉米收获机，车身照片亦显示有“谷丰4YZP-3”字样，但产品说明书及三包服务凭证等显示为“沭河系列自走式玉米收获机”。“沭河”与“谷丰”两品牌之间系何种关系，上诉人是否按合同提供符合约定的货物应当仔细查实。其二，根据消费者权益保护法之规定，“三包”含包修、包换、包退，在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01153号上诉人（原审被告）黎城县昌大商贸有限公司。住所地，黎城县黎侯镇北泉寨村。法定代表人李晓辉，该公司经理。委托代理人李晚北，男，1970年4月8日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇教育街49号，该公司职工。委托代理人李建北，男，1960年3月4日出生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇坑南村61号，该公司职工。被上诉人（原审原告）刘中显……