招标投标买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终1953号

原、被告签订协议书时，案涉土地并未取得规划许可，此后，被告补办相关审批手续，批准取得案涉土地的集体土地使用权，但规划用途是办公用房，案涉房屋的房产证登记为办公用房。且土地使用权证、房屋所有权证、规划许可证，批准的证件上载明建筑物南北12米，而协议书约定“南北总长21米（东西靠南边留3米小巷）”，约定的使用面积亦大大超出了批准许可范围，南边3米小巷并不在批准的建筑物土地使用权范围内、且距批准该建筑物使用的土地相隔9米并不邻接该批准的土地，故原、被告有关三米小巷的使用权的约定无效，原告无权要求履行，亦无权要求因不履行造成的损失。综上，原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》五十二条（五）项规定，原审法院于2016年12月15日判决如下：驳回原告杨开增的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订投标协议时，没有取得规划许可证，但后来被上诉人取得相关建设审批手续，所以双方的投标协议应当是有效协议。投标协议中关于三米小巷使用权的约定，不违反法律强制性规定，该

原、被告签订协议书时，案涉土地并未取得规划许可，此后，被告补办相关审批手续，批准取得案涉土地的集体土地使用权，但规划用途是办公用房，案涉房屋的房产证登记为办公用房。且土地使用权证、房屋所有权证、规划许可证，批准的证件上载明建筑物南北12米，而协议书约定“南北总长21米（东西靠南边留3米小巷）”，约定的使用面积亦大大超出了批准许可范围，南边3米小巷并不在批准的建筑物土地使用权范围内、且距批准该建筑物使用的土地相隔9米并不邻接该批准的土地，故原、被告有关三米小巷的使用权的约定无效，原告无权要求履行，亦无权要求因不履行造成的损失。综上，原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1953号上诉人（原审原告）：杨开增，男，1968年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：莱州市夏邱镇邢家庄村村民委会。法定代表人：杨广忠，村委主任。委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。上诉人杨开增因与被上诉人莱州市夏邱镇邢家庄村村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（……