劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2011号

仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，双方对此均没有提出异议，视为服从仲裁裁决，对此予以确认。本案中，联基公司主张2013年11月6日因王锐无故旷工，视为其单方解除劳动关系。对此，首先，联基公司没有提供任何证据证明；其次，联基公司于仲裁时称与王锐之间劳动关系没有解除，前后陈述矛盾；最后，联基公司确认的考勤表和工资表均显示王锐于2013年11月6日和7日均有打卡且发放工资，联基公司称其旷工与事实不符。综上，对联基公司的主张不予采信。王锐主张2013年11月8日，联基公司保安禁止其回去上班并告知其已被解雇，王锐提交了调解不成证明书和光盘录像予以佐证，调解不成证明书显示2013年11月14日东莞市长安镇人力资源服务站受理王锐与联基公司因被公司解雇发生劳动争议一案，联基公司亦确认2013年11月8日至11月14日期间曾与王锐因其回公司上班问题进行协商，且光盘录像亦显示有王锐被保安禁止入厂的情形，联基公司虽不确认光盘录像的真实性，但无法提供证据予以反驳。综上，认定联基公司已于2013年11月8日解雇王锐，并且其解除与王锐之间劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。联基公司应根

仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，双方对此均没有提出异议，视为服从仲裁裁决，对此予以确认。本案中，联基公司主张2013年11月6日因王锐无故旷工，视为其单方解除劳动关系。对此，首先，联基公司没有提供任何证据证明；其次，联基公司于仲裁时称与王锐之间劳动关系没有解除，前后陈述矛盾；最后，联基公司确认的考勤表和工资表均显示王锐于2013年11月6日和7日均有打卡且发放工资，联基公司称其旷工与事实不符。综上，对联基公司的主张不予采信。王锐主张2013年11月8日，联基公司保安禁止其回去上班并告知其已被解雇，王锐提交了调解不成证明书和光盘录像予以佐证，调解不成证明书显示2013年11月14日东莞市长安镇

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2011号上诉人（原审原告）：东莞联基电业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路**号。法定代表人：梁俊武，总经理。委托代理人：彭勇、舒震，均系广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锐，男。上诉人东莞联基电业有限公司（以下简称联基公司）与被上诉人王锐因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院……