民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第01530号

王凤军交付陈加魁50000元的事实为双方所认可。本案的争议焦点为该50000元是王凤军对合伙的投资款还是陈加魁个人的借款？本案中，王凤军与陈加魁陈述一致的部分，有王凤军除前期200000元外，后期投入款项高于50000元（包括本案中50000元）。但除本案争议50000元有借条外，其余投资款却没有书面手续，可见该款的性质与其他投资款区别。陈加魁陈述50000元是分三次交付，王凤军陈述是一次交付。按陈加魁的陈述，如该款系分三次交付，且用于买材料、发工人工资，即使没有明确约定，王凤军应当知晓该款系双方默认为王凤军投资款，不应由陈加魁出具借条。但陈加魁提供的证据不足以证明其所述，其提供的合伙账本上也没有直接对应到三笔合计50000元或一笔对应50000元的款项记载。诚如双方所言，可能合伙有盈利，则王凤军愿意该款按投资款计算，合伙实有亏损，则王凤军以借条为依据进行诉讼，该款成为陈加魁的投资款。陈加魁为一理性经济人，其应知书写借条的法律后果。根据借条这一证据，可知该款属陈加魁个人借款。陈加魁虽抗辩认为该款是王凤军的投资款，但其提供的证据不足以证明其抗辩理由，对此不予采信。故王凤军要求陈加魁偿还借

王凤军交付陈加魁50000元的事实为双方所认可。本案的争议焦点为该50000元是王凤军对合伙的投资款还是陈加魁个人的借款？本案中，王凤军与陈加魁陈述一致的部分，有王凤军除前期200000元外，后期投入款项高于50000元（包括本案中50000元）。但除本案争议50000元有借条外，其余投资款却没有书面手续，可见该款的性质与其他投资款区别。陈加魁陈述50000元是分三次交付，王凤军陈述是一次交付。按陈加魁的陈述，如该款系分三次交付，且用于买材料、发工人工资，即使没有明确约定，王凤军应当知晓该款系双方默认为王凤军投资款，不应由陈加魁出具借条。但陈加魁提供的证据不足以证明其所述，其提供的合伙账本上也

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01530号上诉人（原审被告）：陈加魁，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王凤军，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张乃胜。上诉人陈加魁因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年9月7日……