商标行政管理（商标） （2019）最高法行申13038号

本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成了《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 具体在本案中，引证商标一已被公告撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本案需审查诉争商标与引证商标二、三、四是否构成在同一种或者类似商品上的近似商标。首先，诉争商标由中文“乐乐鱼”构成，引证商标三由中文“乐鱼”构成，引证商标二、引证商标四由中文“乐鱼”、拼音“LEYU”及图形组成，诉争商标与引证商标二、三、四均包含了显著识别部分“乐鱼”，可以认定属于近似商标。其次，引证商标二核定使用在第9类“体育用护目镜；寻呼机套”等商

本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成了《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 具体在本案中，引证商标一已被公告

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市乐乐鱼婴童用品有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市上望街道黎明村。 法定代表人：阮积海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区……