抵押权纠纷 （2021）川01民终4362号

指向对象的情形，也应依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定受理本案，中信银行成都分行因同意出售案涉房屋而丧失抵押权，该情况符合该条规定的应予受理的条件。 中信银行成都分行辩称，本案原为执行案件，执行案件依据来源于公证文书，我方认为陈某若对案涉执行案件所涉及的抵押物有产生原权利的争议，应当依法提起执行异议程序，再通过执行异议程序和执行异议之诉解决，而非单独提起确定抵押权的诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 曙光物流公司述称，本案事实应当以一审查明的事实为准，至于程序是否得当，由法院审理后依法处理。 陈某向一审法院起诉请求：中信银行成都分行立即注销对位于高新区天晖中街56号1栋24层18号房屋的抵押登记。 一审法院认定事实：（一）2018年3月31日，曙光物流公司与陈某签订《商品房买卖合同（现售）》，约定曙光物流公司将其位于成都市高新区××乡××村××组××大厦××幢××层×&

指向对象的情形，也应依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定受理本案，中信银行成都分行因同意出售案涉房屋而丧失抵押权，该情况符合该条规定的应予受理的条件。 中信银行成都分行辩称，本案原为执行案件，执行案件依据来源于公证文书，我方认为陈某若对案涉执行案件所涉及的抵押物有产生原权利的争议，应当依法提起执行异议程序，再通过执行异议程序和执行异议之诉解决，而非单独提起确定抵押权的诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 曙光物流公司述称，本案事实应当以一审查明的事实为准，至于程序是否得当，由法院审理后依法处理。 陈某向一审法院起诉请求：中信银行成都分

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4362号 上诉人（原审原告）：陈某，女，2003年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：周某（系陈某之母），女，1974年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：毛奇，四川翕耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯……