特许经营合同纠纷 （2016）鲁01民初1753号

仙都公司对于双方存在特许经营合同关系不持异议，要求进行鉴定是认为其中的一些条款存在伪造，而且伪造之处均对仙都公司不利。但是，本院认为，第一，仙都公司无法提供其持有的合同原件，对华夏良子公司的合同不能形成直接的对抗，而持有合同原件是合同签订人的根本义务，仙都公司对此具有重大过失，是导致其所主张的内容无法查清的根本原因。第二、骑缝章“是否为同时加盖”与这些争议之处是否存在伪造，不具有唯一对应关系，这些争议之处的真实性的直接对抗证据应是仙都公司持有的合同原件。第三，在本次诉讼前，双方从未对前述存在争议的条款产生协商和争执，双方产生本次诉讼的根源是双方财务管理出现了问题，利益分配不能达成一致所致，而不是仙都公司前述几处其认为存在伪造之处的原因。由于仙都公司上述几处其认为存在伪造之处，对于本案的纠纷的处理不是必要前提，也不是双方产生纠纷的根源，加之本判决稍后说理部分对于双方财务管理状况的分析，本院认为，仙都公司鉴定申请缺乏对比的合同原件且非本案裁判之必须，本院不予批准。另，审理中，双方均提交了月度报表、部分财务报表（包括跨店消费记录）、经营活动材料（海啸活动方案），法院也调取到部分证据，但均不完

仙都公司对于双方存在特许经营合同关系不持异议，要求进行鉴定是认为其中的一些条款存在伪造，而且伪造之处均对仙都公司不利。但是，本院认为，第一，仙都公司无法提供其持有的合同原件，对华夏良子公司的合同不能形成直接的对抗，而持有合同原件是合同签订人的根本义务，仙都公司对此具有重大过失，是导致其所主张的内容无法查清的根本原因。第二、骑缝章“是否为同时加盖”与这些争议之处是否存在伪造，不具有唯一对应关系，这些争议之处的真实性的直接对抗证据应是仙都公司持有的合同原件。第三，在本次诉讼前，双方从未对前述存在争议的条款产生协商和争执，双方产生本次诉讼的根源是双方财务管理出现了问题，利益分配不能达成一致所致，而不

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1753号原告（反诉被告）：山东华夏良子健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：史蕾，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，男，汉族，系该公司法务主任，住山东省济南市。被告（反诉原告）:北京紫气仙都投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人:史若谷，该公司经理。被告（反诉原告）：史若谷，男，汉族，住济南市。两被告（反诉原告）共同委托诉讼……