运输合同纠纷 （2019）晋04民终2631号

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案，原告针对其遭受的损失仅提供了《告知书》的复印件，而被告又不认可，因此，本院对原告损失的具体数额无法作出认定，另外，原告没有提供证据证明被告应承担原告损失的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告长治市凯皓物流配送有限公司的诉讼请求。案件受理费104元，由原告长治市凯皓物流配送有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中上诉人主张其与被上诉人之间形成了运输合同关系，但是被上诉人予以否认，且上诉人未能提供其他证据予以佐证，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故本院认为上诉人的上诉事由无事实及法律依据

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案，原告针对其遭受的损失仅提供了《告知书》的复印件，而被告又不认可，因此，本院对原告损失的具体数额无法作出认定，另外，原告没有提供证据证明被告应承担原告损失的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告长治市凯皓物流配送有限公司的诉讼请求。案件受理费104元，由原告长治市凯皓物流配送有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。依据《最高人

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2631号上诉人（原审原告）：长治市凯皓物流配送有限公司。法定代表人：王金虎，职务经理。委托诉讼代理人：王灵青，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：长治市郊区安昌运输服务队。法定代表人：高保旺，职务经理。委托诉讼代理人：霍海鹏，男，汉族，系该公司员工。上诉人长治市凯皓物流配送有限公司因与被上诉人长治市郊区安昌运输服务队运输合同纠纷一……