劳动合同纠纷 （2016）沪02民终5651号

”部分，本院不再重复表述。上诉人美兰湖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陶勤洁利用其职务便利，不顾公司正常的晋级程序，擅自给自己增加工资，严重损害公司利益。陶勤洁提供的《人事变动表》上抬头为上海美兰湖皇冠假日酒店，并无工商登记资料，与美兰湖公司并非同一主体，其上外方总经理签字与美兰湖公司无关。故请求二审法院撤销原判第一、二项，发回重审或支持美兰湖公司的原审诉请。被上诉人陶勤洁辩称：对方提供的其他员工《人事变动表》上抬头也为上海美兰湖皇冠假日酒店，对方所称的公司非同一主体问题等在仲裁及原审均未提出且与其自行提交的证据自相矛盾。且陶勤洁工资调整与美兰湖公司提出辞退之间的时间跨度较长，美兰湖公司现以陶勤洁违反流程给自己加薪为由解除双方劳动合同是没有依据的。故不同意美兰湖公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对美兰湖公司解除与陶勤洁的劳动合同是否合法、合同解除后相关手续的办理、相应期间工资

”部分，本院不再重复表述。上诉人美兰湖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陶勤洁利用其职务便利，不顾公司正常的晋级程序，擅自给自己增加工资，严重损害公司利益。陶勤洁提供的《人事变动表》上抬头为上海美兰湖皇冠假日酒店，并无工商登记资料，与美兰湖公司并非同一主体，其上外方总经理签字与美兰湖公司无关。故请求二审法院撤销原判第一、二项，发回重审或支持美兰湖公司的原审诉请。被上诉人陶勤洁辩称：对方提供的其他员工《人事变动表》上抬头也为上海美兰湖皇冠假日酒店，对方所称的公司非同一主体问题等在仲裁及原审均未提出且与其自行提交的证据自相矛盾。且陶勤洁工资调整与美兰湖公司提出辞退之间的时间跨度较长，美兰湖公司现

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5651号上诉人(原审原告)上海美兰湖酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人JANSONBINGSHI，董事长。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陶勤洁，女，1978年7月10日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。上诉人上海美兰湖酒店经营管理有限公司(以下简……