民间借贷纠纷 （2021）辽14民申56号

根据再审申请人张忠山的再审申请，本案的争议焦点是运德超与张忠山是否存在民间借贷关系，二审送达开庭传票是否存在程序问题。关于借款的事实，张忠山认为与运德超没有发生过借款，和齐大治有过借贷关系。经审查，运德超为证明自己的主张，向法院提交了张忠山2014年3月29日出具的50万元“借款借据”。同时，在2016年9月1日，张忠山又出具一份“借条”，内容包括：(1)今借运德超现金玖拾叁万元整；(2)借款日期2014年3月30日至2016年9月1日止(注)已违约；(3)此借条为补充借条，以往所写借条一律作废。(4)此借条由本金、利息、损失三部分组成。借款人张忠山，出借人运德超，中证人齐大治。该借条明确以前存在借款。2017年9月14日，张忠山再次为运德超出具“借据”内容为“今向运德超借款壹佰壹拾壹万玖仟元整”。虽然张忠山称没有向运德超借过款，但如果没有借贷关系，在没有收到借款还连续给运德超书写欠条，而且，运德超手中还持有张忠山购买苑福森的房照和与宛福森签定的买卖合同。以上事实，不符合常理，张忠山不能作出合理的解释，故原判决认定张忠山与运德超存在借款事实并无不当。关于本院二审送达开庭传票的问题，最高

根据再审申请人张忠山的再审申请，本案的争议焦点是运德超与张忠山是否存在民间借贷关系，二审送达开庭传票是否存在程序问题。关于借款的事实，张忠山认为与运德超没有发生过借款，和齐大治有过借贷关系。经审查，运德超为证明自己的主张，向法院提交了张忠山2014年3月29日出具的50万元“借款借据”。同时，在2016年9月1日，张忠山又出具一份“借条”，内容包括：(1)今借运德超现金玖拾叁万元整；(2)借款日期2014年3月30日至2016年9月1日止(注)已违约；(3)此借条为补充借条，以往所写借条一律作废。(4)此借条由本金、利息、损失三部分组成。借款人张忠山，出借人运德超，中证人齐大治。该借条明确以前

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申56号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：张忠山，男，1976年10月8日生，汉族，工人，住绥中县。被申请人（原审原告、二审上诉人）：运德超，男，1958年2月4日生，汉族，工人，住绥中县。被上诉人（原审被告）：齐大治，男，1977年8月16日生，汉族，干部，住绥中县。再审申请人张忠山因与被申请人运德超、原审被告齐大治民间借贷纠纷……