买卖合同纠纷 （2015）成民初字第01048号

闽路润成都分公司与八冶四川分公司签订《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。本案的争议焦点为：一、双方合同中“加价条款”的性质认定；二、八冶四川分公司尚欠闽路润成都分公司货款的金额；三、八冶四川分公司应当如何承担逾期付款的违约责任；四、八冶四川分公司应否承担律师费；五、八冶公司是否为本案适格主体。现就上述争议焦点的认定分述如下：一、双方合同中“加价条款”的性质认定。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，双方合同中加价款约定在单价的条款中，且在该条款中对于不同的货物签收时间和每日加价的金额均以下划线的方式进行了标注，由此可见，该加价条款闽路润成都分公司采取了合理方式提请八冶四川分公司注意，也是双方协商的条款，因此，八冶四川分公司关于该加价条款应为格式条款的抗辩主张不成立。即使该条款为格式条款，也未加重八冶四川分公司责任、排除其主要权利，该加价款的约定也并非无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的理解存在争议的，应当按照合同所使用的词语、合同

闽路润成都分公司与八冶四川分公司签订《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。本案的争议焦点为：一、双方合同中“加价条款”的性质认定；二、八冶四川分公司尚欠闽路润成都分公司货款的金额；三、八冶四川分公司应当如何承担逾期付款的违约责任；四、八冶四川分公司应否承担律师费；五、八冶公司是否为本案适格主体。现就上述争议焦点的认定分述如下：一、双方合同中“加价条款”的性质认定。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，双方合同中加价款约定在单价的条款中，且在该条款中对于不同的货物签收时间和每日加价的金

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01048号原告：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区龙港路333号龙港钢材城0111号。负责人：李敏晖，总经理。委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勒，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市成华区望平街118号天祥大厦41……