民间借贷纠纷 （2021）桂02民终418号

关于本案案由，兰才梅以其在合作关系中可以收回全部投资款并收取固定利润，且易长青亦向兰才梅出具了欠条为由，主张双方之间实际为民间借贷关系，但兰才梅并未提交证据证明双方曾就收取固定利润作出约定，易长青出具的两张《欠条》中亦无对利息的约定，欠款金额中包含的利息也仅仅是为了凑整而增加的，并非固定的利息约定，且《欠条》中对款项的表述为“欠到兰才梅人民币叁拾万元”，即该款项的性质应为欠款，日常生活中产生欠款的原因是多种多样的，并非直接对应借贷法律关系，故本案案由不应定性为民间借贷纠纷。从双方庭审陈述可知，双方原为合伙关系，后经口头协商，易长青同意兰才梅退伙并承诺将兰才梅在合伙期间投入的款项全部退还，即双方通过口头形式就易长青返还兰才梅投资款作出了一致的约定，订立了口头合同，故本案案由应为合同纠纷。 关于易长青应向兰才梅返还欠款的数额，双方对已结算确认的欠款297092.2元无异议，一审法院予以确认。兰才梅主张易长青还应返还2012年4月6日的30000元及2012年7月27日的100000元两笔投资款，兰才梅已提交相关转账记录证明了款项的支付情况，两笔转账的备注也与其转给易长青的其他投资款基本一致

关于本案案由，兰才梅以其在合作关系中可以收回全部投资款并收取固定利润，且易长青亦向兰才梅出具了欠条为由，主张双方之间实际为民间借贷关系，但兰才梅并未提交证据证明双方曾就收取固定利润作出约定，易长青出具的两张《欠条》中亦无对利息的约定，欠款金额中包含的利息也仅仅是为了凑整而增加的，并非固定的利息约定，且《欠条》中对款项的表述为“欠到兰才梅人民币叁拾万元”，即该款项的性质应为欠款，日常生活中产生欠款的原因是多种多样的，并非直接对应借贷法律关系，故本案案由不应定性为民间借贷纠纷。从双方庭审陈述可知，双方原为合伙关系，后经口头协商，易长青同意兰才梅退伙并承诺将兰才梅在合伙期间投入的款项全部退还，即双方

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终418号 上诉人（原审被告）：易长青，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：周江露，广西银正（融水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰才梅，男，1949年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人易长青因与被……