财产损害赔偿纠纷 （2015）曲中民终字第43号

就上诉人孙忠进提出“被上诉人施济忠应赔偿其土地经营权损失费和鉴定费共计10752元”的主张。本案中，上诉人虽然在一审中提交了照片、村委会证明、鉴定书、发票等证据，但依据上诉人所陈述该地块主要是种植烤烟，其他经济农作物也会种植，而鉴定结论是以该地块一直种植烤烟作为评估依据，显然不符合客观实际，同时，该鉴定机构的司法鉴定许可证资中载明鉴定业务范围未包含土地经营权损失鉴定，故一审判决认定该鉴定结论缺乏科学客观的事实依据，不采信该证据并无不当。上诉人对自己提出的上述主张负有举证责任，但因该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，上诉人并不能证实其主张的土地经营权实际损失费的具体数额，故不足以证实其主张的损失，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币146元，由上诉人孙忠进负

就上诉人孙忠进提出“被上诉人施济忠应赔偿其土地经营权损失费和鉴定费共计10752元”的主张。本案中，上诉人虽然在一审中提交了照片、村委会证明、鉴定书、发票等证据，但依据上诉人所陈述该地块主要是种植烤烟，其他经济农作物也会种植，而鉴定结论是以该地块一直种植烤烟作为评估依据，显然不符合客观实际，同时，该鉴定机构的司法鉴定许可证资中载明鉴定业务范围未包含土地经营权损失鉴定，故一审判决认定该鉴定结论缺乏科学客观的事实依据，不采信该证据并无不当。上诉人对自己提出的上述主张负有举证责任，但因该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，上诉人并不能证实其主张的土地经营权实际损失费的具体数额，故不足以证实其主张的损

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第43号上诉人（原审原告）孙忠进，曾用名孙忠俊，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）施济忠，男，汉族，农民，宣威市人。上诉人孙忠进与被上诉人施济忠财产损害赔偿纠纷一案，孙忠进因不服宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结……