不当得利纠纷 （2013）徐商外初字第5号

（一）关于法院应否受理本案的诉讼根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第二条第三款第五项之规定，受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理。本案纠纷系不当得利纠纷，原告对受让的不良债权本身并不持异议，仅对被告接受债务人履行还款有异议，因此本案不属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定的不予受理的情形，应当予以受理。（二）原告DAC公司及其委托代理人是否是适格的诉讼主体根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告DAC公司与本案纠纷有直接利害关系，具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中陈庆系原告DAC公司的代理人，有权代为起诉、委托诉讼或非诉讼代理人，后陈庆转委托徐州和田商务信息咨询有限公司，委托权限包括提起诉讼等，本案诉状由徐州和田商务信息咨询有限公司提供并盖有该公司公章，其行为可以视为原告DAC的起诉行为。（三）原告

（一）关于法院应否受理本案的诉讼根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第二条第三款第五项之规定，受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理。本案纠纷系不当得利纠纷，原告对受让的不良债权本身并不持异议，仅对被告接受债务人履行还款有异议，因此本案不属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定的不予受理的情形，应当予以受理。（二）原告DAC公司及其委托代理人是否是适格的诉讼主体根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告

中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商外初字第5号原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，住所地巴巴多斯基督教堂沃星大道沃星企业中心。法定代表人DavidV.Madden，该公司经理。特别授权代理人徐州和田商务信息咨询有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区庆丰南路东43号。法定代表人张献歌，该公司经理。委托代理人吴忠民。被告中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏……