商品房销售合同纠纷 （2016）苏10民辖终7号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告聚源潮公司注册地为扬州市广陵区，在聚源潮公司未能提供证明其主要办事机构所在地在深圳市福田区的情况下，应以其注册地为住所地。另，双方所签《商品房买卖合同》约定的商品房位于扬州市广陵区，因该争议标的在扬州市广陵区，故合同履行地亦在扬州市广陵区。综上，由于被告聚源潮公司的住所地和合同履行地均在扬州市广陵区，故扬州市广陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人聚源潮公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一六年一月七日书　记　员　　龚灵林

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告聚源潮公司注册地为扬州市广陵区，在聚源潮公司未能提供证明其主要办事机构所在地在深圳市福田区的情况下，应以其注册地为住所地。另，双方所签《商品房买卖合同》约定的商品房位于扬州市广陵区，因该争议标的在扬州市广陵区，故合同履行地亦在扬州市广陵区。综上，由于被告聚源潮公司的住所地和合同履行地均在扬州市广陵区，故扬州市广陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人聚源潮公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终7号上诉人（原审被告）扬州聚源潮置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人薛银琅，董事长。被上诉人（原审原告）夏长勤。上诉人扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）因与被上诉人夏长勤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2072号民事裁定，向本院……