农村土地承包合同纠纷 （2019）湘10民终944号

本案为农村土地承包合同纠纷。案件争议的焦点为2017年3月20日，侯全志代表顺天公司与上石陂村民小组签订《东莞市顺天农业科技有限公司与阳王村就2014年至2017年期间未处理事宜及租金等进行调解的协议》对顺天公司是否有约束力的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，《股东协议书》载明侯全志负责顺天公司与当地农民、政府接洽等事务。据此，2014年1月26日，侯全志代表顺天公司与上石陂村民小组签订了林地承包经营合同书。因承包期间未处理事宜及租金争议等问题，侯全志代表顺天公司与上石陂村民小组签订了调解协议，在调解协议中，双方明确顺天公司尚欠上石陂村民小组租金63030元及应支付补偿款为12600元，且侯全志以顺天公司名义向上石陂村民小组出具了欠条。顺天公司没有提交充分证据证明上石陂村民小组知道或应当知道侯全志无权签订上述调解协议，上述调解协议对顺天公司具有约束力，

本案为农村土地承包合同纠纷。案件争议的焦点为2017年3月20日，侯全志代表顺天公司与上石陂村民小组签订《东莞市顺天农业科技有限公司与阳王村就2014年至2017年期间未处理事宜及租金等进行调解的协议》对顺天公司是否有约束力的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，《股东协议书》载明侯全志负责顺天公司与当地农民、政府接洽等事务。据此，2014年1月26日，侯全志代表

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终944号上诉人（原审原告）：东莞市顺天农业科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**323。法定代表人：熊余芳，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂阳县龙潭街道茶场阳王村上石陂村民小组。负责人：史庭华，该组组长。原审被告：侯全志，男，1986年10月9日生……