买卖合同纠纷 （2021）苏01民终1373号

飞邦公司与福臻公司签订的《烟道产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。飞邦公司按照合同约定向福臻公司供应了烟道产品，福臻公司亦应按约支付货款。关于双方争议的货款数量和金额问题，福臻公司的合同经办人和代理人卢忠龙于2017年1月22日签署的两份烟道数量汇总表，只对少部分楼幢的烟道数量提出要到现场确认，而在本案审理过程中，经福臻公司现场确认，已对卢忠龙提出质疑的部分予以确认。关于福臻公司辩称烟道数量汇总表按米计价与合同按根计价存在差异的意见，因按米计价折算成按根计价并不超过合同约定的价格，故一审法院对福臻公司的此项辩称意见不予采信。关于福臻公司辩称不应计算检测费、风帽和止回阀费用的意见，虽然合同约定风帽和止回阀款包含在烟道单价中，且未约定检测费，但福臻公司的经办员工卢忠龙嗣后确认了上述费用，飞邦公司对于额外计费的解释符合烟道数量汇总表上的工程量情况，具有合理性，一审法院对该项辩称意见亦不予采信。综上，福臻公司应按卢忠龙的确认支付货款614930元，但福臻公司仅支付480000元，尚欠134930元，该行为构成违约，应尽快支付货款，并承担相应违约责

飞邦公司与福臻公司签订的《烟道产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。飞邦公司按照合同约定向福臻公司供应了烟道产品，福臻公司亦应按约支付货款。关于双方争议的货款数量和金额问题，福臻公司的合同经办人和代理人卢忠龙于2017年1月22日签署的两份烟道数量汇总表，只对少部分楼幢的烟道数量提出要到现场确认，而在本案审理过程中，经福臻公司现场确认，已对卢忠龙提出质疑的部分予以确认。关于福臻公司辩称烟道数量汇总表按米计价与合同按根计价存在差异的意见，因按米计价折算成按根计价并不超过合同约定的价格，故一审法院对福臻公司的此项辩称意见不予采信。关于福臻公司辩称不应计

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1373号上诉人（原审被告）：南京福臻再生资源科技股份有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园旺鑫路399号。法定代表人：祁守岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛家华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京飞邦环保建材有限公司，住所地在南京市秦淮区双龙街2号-308。法定代表人：姚启新，该公司总经理。上诉人南京福臻再生资源科技股份……