相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第614号

上诉人与被上诉人相邻而居，双方均应本着相互尊重、相互理解、互谅互让、和睦共处的原则正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人的房屋及花园以界桩及冬青树围墙相分隔，被上诉人未经上诉人同意移动双方房屋花园间的原始界桩及冬青树围墙，占用上诉人房屋部分花园面积，且有部分搭建房屋超过原始界桩，确有不当，对此，原审已根据上诉人的诉请，判令被上诉人恢复三个原始界桩，恢复以三个原始界桩连线为中心线在87号花园一侧的冬青树围墙，并拆除88号主体房屋东侧的超过原始界桩连线搭建的一层房屋，从而退还了被上诉人占用上诉人的花园面积，恢复了双方花园的原始间隔界线，保障了上诉人对其房屋及花园依法享有的物权。鉴于以双方间原始界桩连线为中心线在88号花园一侧的冬青树系在被上诉人的花园范围内，故原审对上诉人要求被上诉人恢复该部分冬青树的主张未予采纳，应无不当。至于被上诉人的扩建建筑是否影响上诉人房屋的通风、采光问题，因双方房屋均系独立的花园住宅，房屋的楼层不高，且双方房屋之间的间距较宽，故原审根据本案被上诉人的扩建情况以及双方房屋及花园的实际情况，确认被上诉人在其自己房屋花园范围内的扩建及加层尚未对上诉人房屋

上诉人与被上诉人相邻而居，双方均应本着相互尊重、相互理解、互谅互让、和睦共处的原则正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人的房屋及花园以界桩及冬青树围墙相分隔，被上诉人未经上诉人同意移动双方房屋花园间的原始界桩及冬青树围墙，占用上诉人房屋部分花园面积，且有部分搭建房屋超过原始界桩，确有不当，对此，原审已根据上诉人的诉请，判令被上诉人恢复三个原始界桩，恢复以三个原始界桩连线为中心线在87号花园一侧的冬青树围墙，并拆除88号主体房屋东侧的超过原始界桩连线搭建的一层房屋，从而退还了被上诉人占用上诉人的花园面积，恢复了双方花园的原始间隔界线，保障了上诉人对其房屋及花园依法享有的物权。鉴于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第614号上诉人（原审原告）秦珍，上诉人（原审原告）徐时阳，两上诉人之共同委托代理人徐伟国（系徐时阳父亲、秦珍丈夫），两上诉人之共同委托代理人曹济民，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪士超，委托代理人陈韬，上海彤泰律师事务所律师。上诉人秦珍、徐时阳因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民……