财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第08362号

本案中，福海公司向龙爪树村委会主张的款项，实际是其配合此次拆迁工作的相应奖励费，双方之间的纠纷应属于拆迁安置补偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福海公司上诉称龙爪树村委会的《通知》、《决定》已经对其拆迁所应获得的奖励进行了明确，且其亦予以认可，应当视为双方达成一致，龙爪树村委会对此不予认可并称《通知》、《决定》并不针对福海公司且不适用于涉案土地的拆迁工作，福海公司并未就双方达成一致意见向法院提交充分的证据予以证明，故本院对福海公司的此项意见不予采纳。由于双方未能达成拆迁安置补偿协议，故此项起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院据此驳回福海公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　龚勇超审　判　员　　韩　静代理审判员　　宋少源二〇一四年六月二十日书　记　员　　梁　丽 来自：www.

本案中，福海公司向龙爪树村委会主张的款项，实际是其配合此次拆迁工作的相应奖励费，双方之间的纠纷应属于拆迁安置补偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福海公司上诉称龙爪树村委会的《通知》、《决定》已经对其拆迁所应获得的奖励进行了明确，且其亦予以认可，应当视为双方达成一致，龙爪树村委会对此不予认可并称《通知》、《决定》并不针对福海公司且不适用于涉案土地的拆迁工作，福海公司并未就双方达成一致意见向法院提交充分的证据予以证明，故本院对福海公司的此项意见不予采纳。由于双方未能达成拆迁安置补偿协议，故此项起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院据此驳回福海公司的起诉并无不当。依照《中华人民

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第08362号上诉人（原审原告）北京福海鸿瑞农副产品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂中学北侧20米。法定代表人张瑞增，总经理。委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡龙爪树村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村。法定代表人张伟，主任。委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。上诉……