金融借款合同纠纷 （2014）济商初字第164号

原告提交的证据一至七及被告金皇公司提交的证据，能够证明涉案借款、担保、原告开具承兑汇票的事实及金皇公司进入重整程序的事实，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性标准，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的证据八与本案借款关系无关联，本院不作为有效证据使用。经审理查明，本院确认以下事实：一、1825万元的借款事实2014年1月8日，原告与被告港宁公司签订圣泰合行流借字2014年第007号《流动资金借款合同》，约定：被告港宁公司向原告借款550万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月6日，利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮100%。合同签订后，原告于合同签订当日向港宁公司发放贷款550万元。港宁公司偿付借款利息至2014年5月20日。2014年3月11日，原告与被告港宁公司签订圣泰合行流借字2014年第085号《流动资金借款合同》，约定：被告港宁公司向原告借款1000万元，借款期限为2014年3月11日至2015年3月9日，利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%。合同签订后，原告于合同签订当日向港宁公司发放贷款1000万元。港宁公司偿

原告提交的证据一至七及被告金皇公司提交的证据，能够证明涉案借款、担保、原告开具承兑汇票的事实及金皇公司进入重整程序的事实，以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性标准，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的证据八与本案借款关系无关联，本院不作为有效证据使用。经审理查明，本院确认以下事实：一、1825万元的借款事实2014年1月8日，原告与被告港宁公司签订圣泰合行流借字2014年第007号《流动资金借款合同》，约定：被告港宁公司向原告借款550万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月6日，利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮100%。合同签订后，原告于合同签订当日向

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第164号原告：山东圣泰农村合作银行。住所地：济宁市市中区建设路***号。法定代表人：蒋伟，董事长。委托代理人：褚保荣，本行工作人员。被告：济宁港宁纸业有限公司。住所地：济宁市任城区长沟镇后刘东村。法定代表人：邬炳祥，董事长。委托代理人：史倩倩，山东金华表律师事务所律师。被告：曲阜市金皇活塞股份有限公司。住所地：曲阜市经济开发区发展大道……