农村土地承包合同纠纷 （2017）皖12民终172号

根据土地勘验测量结果，吕灯朋实际种植土地比其承包合同书登记亩数面积少，未占用吕涛承包的土地。且在本案中，吕涛要求变更的合同是吕灯朋与第三人签订的土地承包合同，该合同的当事人是阮桥村委会与吕灯朋，吕涛不是该合同当事人，故吕涛的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：驳回吕涛的诉讼请求。案件受理费100元由吕涛负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吕灯朋实际种植土地已经法院进行实际测量，根据土地勘验测量结果，第三人吕灯朋比其承包合同书登记亩数面积少，未占用吕涛承包的土地。且吕涛在2014年以吕灯朋侵权为由向原审法院提起诉讼，已被原审法院驳回其诉讼请求，后吕涛又向本院提起行政诉讼也被本院驳回其诉讼请求。而本案吕涛要求变更的合同是吕灯朋与第三人安徽省太和县阮桥镇阮桥村委会签订的土地承包合同，吕涛不是该合同当事人，故一审法院驳回其诉讼求正确，应予维持。吕涛的上

根据土地勘验测量结果，吕灯朋实际种植土地比其承包合同书登记亩数面积少，未占用吕涛承包的土地。且在本案中，吕涛要求变更的合同是吕灯朋与第三人签订的土地承包合同，该合同的当事人是阮桥村委会与吕灯朋，吕涛不是该合同当事人，故吕涛的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：驳回吕涛的诉讼请求。案件受理费100元由吕涛负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吕灯朋实际种植

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终172号上诉人（原审原告）：吕涛(曾用名吕振涛),男,1966年10月16日出生,汉族,农民，住安徽省太和县。委托代理人:吕登民,男,1944年8月4日出生,汉族,住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：安徽省太和县阮桥镇阮桥村委会。负责人:冷军,该村委会主任。委托代理人:刘永利,安徽浩太律师事务所律师。委托代理人:高翔,安徽浩太律师事……