买卖合同纠纷 （2016）粤01民终18858号

本案的争议焦点是天续公司交付至佳电宝公司三台电机绝缘膜焊接专用机是否存在质量问题。一审法院认为，三台机器设备分两次交付，其中前两台机器交付于2010年11月16日，第三台机器交付于2013年9月。关于前两台机器。其一、至起诉时，佳电宝公司已占有使用该机器四年有余，已过合同约定的异议期限及保修期限；其二、在天续公司起诉佳电宝公司的（2011）穗花法民二初字第2124号买卖合同纠纷一案中，佳电宝公司已就该两台机器存在质量问题提出反诉并主张赔偿，但因其未申请鉴定及提供证据予以证实，一审法院依法不予支持；其三、佳电宝公司在上述（2011）穗花法民二初字第2124号案件中所提两台机器存在质量问题并主张赔偿未果后，其在（2013）穗花法民二初字第581号买卖合同纠纷一案中，诉请要求继续履行《购销合同》，要求天续公司交付第三台机器，可见其对前两台机器的质量是无异议的。综上，对于佳电宝公司申请对前两台机器进行质量鉴定，一审法院不予准许，对于其主张该两台机器存有质量问题，一审法院不予采信。关于第三台机器。一审法院认为，佳电宝公司在2013年9月份收到该机器后，在异议期限内已就机器质量问题多次发函告知天续

本案的争议焦点是天续公司交付至佳电宝公司三台电机绝缘膜焊接专用机是否存在质量问题。一审法院认为，三台机器设备分两次交付，其中前两台机器交付于2010年11月16日，第三台机器交付于2013年9月。关于前两台机器。其一、至起诉时，佳电宝公司已占有使用该机器四年有余，已过合同约定的异议期限及保修期限；其二、在天续公司起诉佳电宝公司的（2011）穗花法民二初字第2124号买卖合同纠纷一案中，佳电宝公司已就该两台机器存在质量问题提出反诉并主张赔偿，但因其未申请鉴定及提供证据予以证实，一审法院依法不予支持；其三、佳电宝公司在上述（2011）穗花法民二初字第2124号案件中所提两台机器存在质量问题并主张赔

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18858号上诉人（原审原告）：佛山市南海佳电宝电子电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李文华,经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州天续机械设备有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：郭忠义，经理。委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。上诉人佛山市南海佳电宝……