技术委托开发合同纠纷 (2021)最高法知民辖终211号

案号
(2021)最高法知民辖终211号
法院
最高人民法院
案由
技术委托开发合同纠纷
年份
2021
地域
全国
裁判日期
2021-08-09

裁判要旨

《中华人民共和国合同法》第三十六条规定,法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。从邢志刚提交的证据来看,邢志刚主张其已经按合同约定履行了相关项目的技术开发,从其提供的聊天记录来看,能拓公司并未对邢志刚交付的成果提出异议,故应认定双方之间的技术开发合同已经成立。现能拓公司仅以合同未经其签字为由,主张案涉技术合同未成立,与事实不符,本案案由应为技术开发合同纠纷,原审法院具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定:驳回能拓能源股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元,由能拓能源股份有限公司负担。本院经审查查明:邢志刚向原审法院提交的委托开发合同及附件显示,2018年11月16日,能拓公司委托邢志刚进行国网江苏泰州配电自动化系统终端遥控操作报文与状态分析模块修理项目的开发工作,约定此项目费用合计为8万元,并约定能拓公司在合同签订之后的五个工作日内(第一阶段)支付24000元;在整体项目开发完毕并且邢志刚将软件设计相关文档交付能拓公司,经能拓公司确认无误后,

摘要

《中华人民共和国合同法》第三十六条规定,法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。从邢志刚提交的证据来看,邢志刚主张其已经按合同约定履行了相关项目的技术开发,从其提供的聊天记录来看,能拓公司并未对邢志刚交付的成果提出异议,故应认定双方之间的技术开发合同已经成立。现能拓公司仅以合同未经其签字为由,主张案涉技术合同未成立,与事实不符,本案案由应为技术开发合同纠纷,原审法院具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定:驳回能拓能源股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费8

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法知民辖终211号上诉人(原审被告):能拓能源股份有限公司。住所地:江苏省南京市江北新区星火路17号创智大厦B座6C-R室。法定代表人:张至栋,该公司董事长。被上诉人(原审原告):邢志刚,男,1973年3月25日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:唐平,泰和泰(南京)律师事务所律师。上诉人能拓能源股份有限公司(以下简称能拓公……