土地承包经营权纠纷 （2016）鄂06民终913号

原告彭光兴与被告申克兵签订的房屋买卖、土地承包经营权转让协议是双方的真实意思表示，属有效合同。原、被告双方在协议上明确约定,彭光兴交付房屋附带将其家庭承包经营的2.13亩责任田及自留地交给被告申克兵经营,属于附条件的买卖合同。合同约定的内容符合土地转包的一般特征,既不违反法律强制性规定,又未损害国家、集体、第三人的利益，且双方均依约履行,应认定为原告长期无偿转包土地给被告经营。故原告要求被告返还占有的2.13亩责任田的主张,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第三十二条，第三十九条第一款之规定，判决驳回原告彭光兴的诉讼请求。本院二审期间，上诉人彭光兴没有提交新证据，被上诉人申克兵提交了2006年、2007年彭光兴的《湖北省农村税费改革政策监督卡》原件二份及彭光兴的2015年《湖北省农民负担及补贴政策监督卡》原件，用以证明申克兵领取了2006年、2007年的粮食直补等惠农补贴，村委会同意他们之间的承包地转让。彭光兴对这三份证据的真实性不持异议，但认为是因为当初村委会找不到上诉人才将补贴发给被上诉人，而且此后的惠农补贴一直是上

原告彭光兴与被告申克兵签订的房屋买卖、土地承包经营权转让协议是双方的真实意思表示，属有效合同。原、被告双方在协议上明确约定,彭光兴交付房屋附带将其家庭承包经营的2.13亩责任田及自留地交给被告申克兵经营,属于附条件的买卖合同。合同约定的内容符合土地转包的一般特征,既不违反法律强制性规定,又未损害国家、集体、第三人的利益，且双方均依约履行,应认定为原告长期无偿转包土地给被告经营。故原告要求被告返还占有的2.13亩责任田的主张,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第三十二条，第三十九条第一款之规定，判决驳回原告彭光兴的诉讼请求。本院二

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终913号上诉人（原审原告）：彭光兴,男，生于1954年7月1日,住宜城市。委托诉讼代理人：彭ＸＸ，女,生于1981年12月7日,住宜城市，系彭光兴之女。委托诉讼代理人：王修全，宜城市小河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申克兵,男,生于1968年4月10日,住宜城市。上诉人彭光兴因与被上诉人申克兵农村土地承包经营权纠纷一案，……