确认合同效力纠纷 （2017）京02民终1234号

恶意串通损害国家、集体或者第三人利益与以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，双方所签订的土地租赁合同，明为从事农业科研与生产经营，实为将农用地作建设用地使用，违反了法律关于严格限制农用地转为建设用地的规定，侵害了国家利益，是以合法形式掩盖非法目的的合同，故法院依法认定农业示范站与中管绿通公司签订的《土地租赁合同》及《补充协议》无效。据此，判决如下：北京市大兴区农业技术示范站与北京中管绿通科技开发有限公司之间于二〇〇四年一月一日签订的《土地租赁合同》及二〇〇五年四月十四日签订的《补充协议》无效。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，我国对土地实行用途管制制度，土地使用者开发、利用、经营土地的活动，应当遵守国家法律、法规的规定，并不得损害社会公共利益。本案中，农业示范站作为非营利性的事业单位法人，未经批准擅自将涉诉的20亩土地出租给营利性法人中管绿通公司用于生产经营，已违反我国相关土地管理法律及行政法规的规定。双方虽于事后签订补充协议，约定补充办理审批手续，但截止至本案一审法庭辩论终结前仍未办理。在此情况下，一审法院认定涉案《土地租赁合

恶意串通损害国家、集体或者第三人利益与以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，双方所签订的土地租赁合同，明为从事农业科研与生产经营，实为将农用地作建设用地使用，违反了法律关于严格限制农用地转为建设用地的规定，侵害了国家利益，是以合法形式掩盖非法目的的合同，故法院依法认定农业示范站与中管绿通公司签订的《土地租赁合同》及《补充协议》无效。据此，判决如下：北京市大兴区农业技术示范站与北京中管绿通科技开发有限公司之间于二〇〇四年一月一日签订的《土地租赁合同》及二〇〇五年四月十四日签订的《补充协议》无效。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，我国对土地

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1234号上诉人（原审被告）：北京中管绿通科技开发有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇永和庄3号。法定代表人：薛淑荣，总经理。委托诉讼代理人：路则彦，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市大兴区农业技术示范站，住所地北京市大兴区长子营镇永和庄村南。法定代表人：邱秀清，站……