劳动合同纠纷 （2016）津02民终898号

原、被告双方签订的劳动合同虽约定至2014年8月20日期满，但到期后双方未办理终止劳动关系手续，并且原告继续为被告缴纳养老保险至2015年1月，应视劳动合同期满后双方并未终止劳动关系。原告主张被告在2014年11月1日至2015年2月10日期间未出勤，除考勤表之外，原告未提供其他证据证明被告在此期间未向单位提供劳动。而从原、被告提供的相关证据中，能够证明被告在此期间为原告提供了劳动。首先，原、被告提供的考勤表能够证明被告在11月有一次打卡记录。原告主张被告上下班需打卡，被告予以否认，并称2014年11月之前被告不打卡原告亦足额发放了工资，并提供了银行发放工资的明细予以证实。原告未能提供2014年11月之前的考勤记录以证实被告上下班需要打卡，故原告的此项主张依据不足，法院不予采信。其次，2014年12月25日，被告向原告一项目负责人王满生的邮箱发送恒田创意园前期配套相关工作计划等文件，证明被告在此期间仍在为原告工作。另外，被告提供的通话清单，能够证明自2015年1月7日至21日，共有12次被告与原告法定代表人赵治的通话记录。再次，原告承认被告参加了2015年1月4日召开的项目会议。最后，

原、被告双方签订的劳动合同虽约定至2014年8月20日期满，但到期后双方未办理终止劳动关系手续，并且原告继续为被告缴纳养老保险至2015年1月，应视劳动合同期满后双方并未终止劳动关系。原告主张被告在2014年11月1日至2015年2月10日期间未出勤，除考勤表之外，原告未提供其他证据证明被告在此期间未向单位提供劳动。而从原、被告提供的相关证据中，能够证明被告在此期间为原告提供了劳动。首先，原、被告提供的考勤表能够证明被告在11月有一次打卡记录。原告主张被告上下班需打卡，被告予以否认，并称2014年11月之前被告不打卡原告亦足额发放了工资，并提供了银行发放工资的明细予以证实。原告未能提供2014

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终898号上诉人（原审原告）天津港升投资发展有限公司。法定代表人赵治，总经理。委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。委托代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王睿。上诉人天津港升投资发展有限公司与被上诉人王睿因劳动合同纠纷一案，被上诉人王睿不服天津市津南区人民法于2015年6月12日作出的（2015）南民二初字第6……