分期付款买卖合同纠纷 （2012）长民终字第00351号

本案中双方对于欠款的事实及欠条的真实性均无异议，争议焦点在于本案是否超过诉讼时效。本案所涉欠条写明的时间为2008年4月30日，被上诉人认为日期处有改动，但并未对该主张提供证据，也未申请鉴定，本院认定写欠条时间为2008年4月30日。根据民法通则一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，本案中，所争议欠条上并未写明具体还款日期，被上诉人也未明确表示拒绝还款，上诉人对该欠款要求返还的诉讼时效的起算点不存在，本案并未超过诉讼时效，被上诉人对该项欠款应予以偿还。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黎城县人民法院（2010）黎民初字第321号民事判决；二、被上诉人（原审被告）武马林于判决生效后十五日内返还上诉人山西省长治汽车运输有限责任公司黎城分公司欠款30600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1130元，由被上

本案中双方对于欠款的事实及欠条的真实性均无异议，争议焦点在于本案是否超过诉讼时效。本案所涉欠条写明的时间为2008年4月30日，被上诉人认为日期处有改动，但并未对该主张提供证据，也未申请鉴定，本院认定写欠条时间为2008年4月30日。根据民法通则一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，本案中，所争议欠条上并未写明具体还款日期，被上诉人也未明确表示拒绝还款，上诉人对该欠款要求返还的诉讼时效的起算点不存在，本案并未超过诉讼时效，被上诉人对该项欠款应予以偿还。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第00351号上诉人（原审原告）山西省长治汽车运输有限责任公司黎城分公司。负责人杜建斌，该公司经理。委托代理人王蓉丽，女，1972年6月13日生，汉族，黎城县洪井乡王家庄村人，该公司会计。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武马林（又名大板），男，1978年5月1日出生，汉族，现住黎城县黎侯镇土岭村，货车经营户……