房屋买卖合同纠纷 （2010）穗中法民五终字第1019号

陈梅生、胡天阳签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，讼争房屋虽设定有抵押，但胡天阳作为买受人是知悉抵押的情况，且双方已将转让情况通知作为抵押权人的建设银行荔湾支行，故上述合同合法有效。依法成立的合同，对当事人有约束力，双方当事人均应依约全面履行。虽然，因胡天阳没有及时提供婚姻状况证明给按揭银行，造成陈梅生、胡天阳双方银行贷款转按手续未办成，但于2006年7月28日，陈梅生、胡天阳仍签订补充协议，根据该协议反映，陈梅生、胡天阳双方是愿意继续履行合同的。从2006年8月1日起，虽然陈梅生、胡天阳双方对由谁承担继续向银行供款，选择何种方式向银行供款的问题约定不明，鉴于胡天阳从签订房屋买卖合同之日起，已取得了对讼争房屋的占用、收益，按生活经验规则和陈梅生、胡天阳双方履行合同义务状况来看，从2006年8月1日起应认定由胡天阳承担向按揭银行供款的责任，并按有利于实现合同目的方式履行（或因转按不成情况下，胡天阳应及时结清购房余款给陈梅生）。虽然，胡天阳于2009年2月11日将购房余款25万元交付给原审法院，但由于胡天阳没有履行从2006年8月1日起向银行供款的义务，致使陈梅生除了供款本金之外

陈梅生、胡天阳签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，讼争房屋虽设定有抵押，但胡天阳作为买受人是知悉抵押的情况，且双方已将转让情况通知作为抵押权人的建设银行荔湾支行，故上述合同合法有效。依法成立的合同，对当事人有约束力，双方当事人均应依约全面履行。虽然，因胡天阳没有及时提供婚姻状况证明给按揭银行，造成陈梅生、胡天阳双方银行贷款转按手续未办成，但于2006年7月28日，陈梅生、胡天阳仍签订补充协议，根据该协议反映，陈梅生、胡天阳双方是愿意继续履行合同的。从2006年8月1日起，虽然陈梅生、胡天阳双方对由谁承担继续向银行供款，选择何种方式向银行供款的问题约定不明，鉴于胡天阳从签订房屋买卖合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）穗中法民五终字第1019号上诉人（原审被告）：胡天阳，男，1957年10月10日出生，汉族。委托代理人：杜文军，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梅生，女，1961年1月5日出生，汉族。上诉人胡天阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2009）荔法民三初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……